Ilmastonmuutos ja 246 kommenttia kahdessa päivässä

Hs.fi:ssä oli kolumni keskiajan paluusta (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Keskiajan+paluu+on+aiempaa+l%C3%A4hemp%C3%A4n%C3%A4/a1401681295892) ja tieteen kieltämisestä. Totta kai keskustelu villiintyi täysin ilmastonmuutosväittelyksi ja keräsi lähes 250 kommenttia lyhyessä ajassa. Artikkeli itsessään toki sisälsi ihan muutakin asiaa kuin ilmastonmuutosta, mutta koska ilmeisesti olemassa on ihmisryhmä, joiden elämän päätarkoitus on kieltää ilmastonmuutos hinnalla millä hyvänsä ja keksimällä valheita jatkuvasti. Ymmärrän, että kieltäminen on taloudellisesti hyödyllistä saastuttaville yrityksille, jotka pelkäävät tulojensa putoavan (lyhyellä tähtäimellä), mutta sitä en voi käsittää, miksi osa yksityisistä ihmisistä vetänyt asiasta niin valtavan herneen nenään, etteivät enää voi edes hengittää. Tässä valikoima kyseiseen artikkeeliin tulleista kommenteista:

Vainoharhaisuutta yhtään? Onko yhdessäkään lauseessa mitään jäkeä? Ja Brysselin ja Strasbourgin välillä kulkeva JUNAralli ei suinkaan ole erityisen saastuttava, vain ehkä EU:n rahoja turhuuteen tuhlaava. Eli pysytäänpäs nyt edes jotenkuten asiassa.

Hyvä --jii--, olen itse luonnontieteihin tavallista ihmistä perehtyneempi ja väittäisin, ettet ymmärrä alkuunkaan, mitä nykyisellä ilmastonmuutoksella tarkoitetaan. Ilmasto on tietenkin muuttunut koko maapallon olemassa olon ajan (5 miljardia vuotta), mutta äkilliset muutokset ovat matkalla tuhonneet suuria eliömääriä sukupuuttoon maapallolta (esim. permikauden sukupuutto, jossa kuoli 96% maan silloisista eliöistä). Mehän siis haluamme säilyttää nykyisen elämänmuotomme. Ei maapallo tarvitse pelastamista, me itse tarvitsemme.

Naamari, tiedätkö edes, mitä jääkairauksilla mitataan? Käytät hienoja sanoja perusteluissasi vakuuttaaksesi ihmiset siitä, että tiedät, mistä puhut, vaikka kaikki mitä sanot on omasta päästäsi keksittyä.

Ilmaston lämpeneminen EI OLE pysähtynyt vuoteen 1997. Käsittämätöntä, että ihmiset vain googlaavat jotain ja uskovat vastauksen, kunhan se vain tukee omaa mielipidettän. Tämä väite vuodesta 1997 on silkkaa hölynpölyä, joka on saatu aikaan vääristelemällä tilastoja. Ja sanat "kiukuttelu" yms. osoittavat vain, kuinka epätoivoisesti Jalankulkija haluaa vähätellä naisen kirjoittamaa tekstiä ja yrittää saada hänet näyttämään lapsentasoiselta. Tämä on tyypillistä näille kommentaattoreille.

Mistähän jäähtymisestä mahdat oikein puhua? Väittelyssä ei suinkaan voita se, joka keksii enemmän valheita omia mielipiteitään tukemaan. Ja jälleen toinen esimerkki naisten vähättelystä "Voi Elina".

Tämän kommentoijan nimimerkki kertoo kaiken olennaisen hänen mielipiteistään. Kaikki kun valitettavasti ei aina liity pakkoruotsiin.

Tämä on vain yksi esimerkki Tuomas_ -nimimerkin  22 (!!!) kommentista kyseissä keskustelussa. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.