42 negatiivista kommenttia ja 0 positiivista

Jopas jopas se Umayya Abu-Hanna herättää intohimoista negatiivista kommentointia Hesarin nettipalstalla (http://www.hs.fi/kuukausiliite/Hollanti+on+Umayya+Abu-Hannalle+parempi+kuin+Suomi/a1409718033198). Mahtaa olla pelottava hahmo. Ja huomatkaahan, että kaikista "positiivisimmat" tutut kommentaattorimme ovat löytäneet myös tämän artikkelin (mm. tap ja KTKT):

Lisää Israelin agentteja Hesarin keskustelupalstalla

Ja heti löytyi seuraava Israelin agentti Hesarin kommentoijista: Hoinosee. Hän on kirjoittanut 343 kommenttia tähän mennessä ja niistä 99% käsittely Israelia erittäin positiivisessa propaganda -hengessä ja 1% Irania, Syyriaa ja Egyptiä erittäin negatiivisesti ja uhkaavasti. Agentti, anyone???

Israelin propaganda: Neito40

Israelin some-propaganda iskee jälleen, ihan tahdissa Israelin Gazan iskujen kanssa. Neito40 näyttää aloittaneen Hesarin nettikommentoinnin 9.7.2014 eli samoihin aikoihin kuin nykyinen Israelin ja Gazan konflikti alkoi ja hänen KAIKKI 68 kommenttia (reilun kolmen viikon aikana) ovat täyttä Israelin propagandaa, tässä niistä viimeisin:

Kyseessähän on taas yksi Israelin valtion some-agentti...

Täysin typerää kommentointia

Kiireisen viikon päätteeksi ajattelin postata muutamia kommentteja, joita tuli Hesarin artikkeliin Kosketuskammoinen suomalainen pelkää halaamista (http://www.hs.fi/elama/Kosketuskammoinen+suomalainen+pelk%C3%A4%C3%A4+halaamista/a1406087446468). Koska kaikki tajuavat kyllä, mikä näissä kommenteissa on vialla, jätän omat kommenttini alle kirjoittamatta:

Alankovai ja Eino Turjake - lisää Israelin propagandisteja

Olen jo muutamassa aiemmassa postauksessa huomioinut Israelin kannattavien kommentaattorien kommenttejen samankaltaisuuden ja ilmeisen saman asian copy-pasteilun. Kommentit ovat myös niin äärimmäisesti Iraelin toimien puolesta, että niiden kirjoittajat hyvin mahdollisesti saavat rahaa suoraan Israelilta nostaakseen maan imagoa sosiaalisessa mediassa. Tässä esimerkkejä:

Alankovai tähdentää kerta toisensa jälkeen kuinka "pilkulleen" Israel noudattaa kansainvälisiä lakeja ja siteeraa Irania edelleen pahan akseliksi, vaikka se lausuma kuoli jo vuonna 2005, ja kehuu nimimerkki iiziä, jota olen jo käsitellyt aiemmassa postauksessani Israelin propagandasta sosiaalisessa mediassa:

Eino Turjake taas kutsuu palestiinalaisia ghasalaisiksi ja haluaa tuhota koko alueen:

Israel ja Gaza - propagandakommentteja?

Viime päivinä uutiset Israelista ja Gazasta ovat tulleet jatkuvalla syötöllä Israelin ja Palestiinan välisen konfliktin jälleen kiihdyttyä. Olen myös huomannut, että vain tietyt kommentaattorit jaksavat puolustaa Israelin kaikkia toimia ja syyllistää Palestiinaa, Hamasia, arabeja ja jopa Irania konfliktista. Mistä nämä kommentit oikein tulevat? Ovatko niiden kirjoittajat Israelissa asuvia Suomen juutalaisia, jotka saavat palkkaa Israelin imagon parantamisesta netissä? Jo aiemmassa postauksessa käsittelin yhtä melko selvää propagandakommentaattoria ja tässä on kolme lisää... tai voihan olla, että niitä on vain yksi tai kaksi, mutta he esiintyvät varmuuden vuoksi eri nimimerkeillä. Ero näiden kolmen ja aiemmin käsittelemäni Iizin välillä kuitenkin on tiedon tasossa, jolloin Iiz näytti suoraan Isrealin palkkaamalta agentilta, kun taas nämä kolme ovat enemmänkin tietämättömiä uskonnollisia rasisteja.

Ensimmäisenä jokuvaan_:

 Jokuvaan_ näyttäisi olevan sairaalloisen kiinnostunut Iranista, vaikka Israel ei ole edes Iranin naapurimaa, eivätkä iranilaiset ole arabeja. Iranin omat terroristijärjestöt eivät puuhastele Gazassa, vaan ihan jossain muualla. Mikä on ongelmasi Iranin kanssa? Sekö, että he ovat viime aikoina lähentyneet USAn kanssa?

Toisena pappa56:

 Pappa56 näyttää olevan erityisen huolestunut Hamasin raketeista, jotka muuten eivät ole tappaneet vielä yhtään Israelilista, vaikka Israelin raketit ovat tappaneet jo satoja palestiinalaisia.

Ja kolmantena Hogarth:

Erittäin paksua propagandaa Higarthilta.

Hätävarjelun liioittelu - tekosyy pelkuruuteen?

Lähes aina kommenteissa tulee ilmi lainopillinen asia hätävarjelun liioittelu. Kommentaattorit olettavat tämän tarkoittavan kaikkia hätävarjelua ja sillä selittävät, miksi mihinkään väkivaltatilanteeseen Suomessa ei tule puuttua, vaan antaa vain väkivaltaisten ihmisten hakata uhrinsa, kun itse ummistetaan silmät. Otetaan esimerkiksi "bussissa piesty näkövammainen pappi" (http://www.hs.fi/kaupunki/Bussissa+piesty+pappi+Annan+anteeksi+pahantekij%C3%A4lle/a1405047714308). En tiedä tarinan täyttä todellisuutta, mutta kommentaattorien kyynisyys on käsittämätöntä:

Kanssaihmisiä on velvollisuus auttaa tavalla, jolla pystyy auttamaan. Ei pahoinpitelijälle huutaminen ole rikos, eikä pahinpitelijän poistaminen uhrin vierestä. Kyseessä ei todellakaan ole hätävarjelun liioittlu tällöin, ellet päätä hakata pahoinpitelijän aivoja ulos pääkopasta.

Et siis tiedä kumman puolella olet, pahoinpitelijän vai uhrin? Huhhuh.

Älä viitsi, en tiedä, mitä itse menit tekemään jonkun toisen puolesta, että jouduit syytetyksi, mutta ei hätävarjelun liioittelusta niin vain tuomita.

Onko sinulla tap ikinä mitään positiivista sanottavaa?

Mutta hätänumeroon voi aina soittaa, kuskia voi aina pyytää pysäyttämään bussin, pahoinpitelijälle voi huutaa ja muita matkustajia voi pyytää mukaan auttamaa taltuttamaan pahoinpitelijää. Ei pidä selitellä ja puolustella omaa pelkuruuttaan ja välinpitämättömyyttään.

Siis, on uhrin oma syy, että häntä pahoinpidellään? Voi jumankekka! Vai että uhrin pitäisi lähteä karkuun? Ettei vaan olisi kuule niin Jergei, että pahoinpitelijän pitäisi lakata pahoinpitelemästä???

Enpä usko ja kyseessä on näkövammainen, eikä sokea...

Aivan, eli uhri aiheutti oman pahoinpitelynsä, juu juu.

Sinulla on velvollisuus toimia moraalisesti oikein tässä elämässä ja maailmassa saivartelun sijaan.